Au plus j’avance dans ma réflexion, au plus je me heurte à un problème de dénomination. Comment nommer ce fameux web participatif, social, viral que l’on connaît aujourd’hui? Le terme passe-partout de « web2.0 » ne me convient pas.
Je ne suis pas convaincu par cette étiquette pour un bon nombre de raisons, la principale étant qu’il donne l’impression que ce web2.0 est une nouvelle version d’Internet plutôt que son évolution. En effet, cette seconde génération d’Internet est le fruit de nombreuses métamorphoses (des outils, des technologies, des supports, des pratiques, etc.) qui se sont déroulées dans une certaine continuité, sans réelle fracture.
Comment, dès lors, nommer ce web dans lequel nous évoluons quotidiennement à travers les blogs, Facebook, Wikipedia ou l’iPhone? Le web seconde génération? Le web social? Le web participatif? Je suis encore toujours à la recherche du terme ou de l’appellation idéale… Si vous avez des idées, je suis preneur!
Besoin d’un petit coup de main pour mon mémoire ;) http://bit.ly/SzSYG
This comment was originally posted on Twitter
New blog post: Mémoire: Rumeurs 2.0 ou une question de termes http://bit.ly/SzSYG
This comment was originally posted on Twitter
Besoin d’un petit coup de main pour mon mémoire ;) http://bit.ly/SzSYG
This comment was originally posted on Twitter
New blog post: Mémoire: Rumeurs 2.0 ou une question de termes http://bit.ly/SzSYG
This comment was originally posted on Twitter
“ou l’iPhone”??? lol c’est quoi cette reflexion? Vais devoir lire ton mémoire, moi…
Je sais pas quel terme te conseiller, à priori je resterais sur le 2.0.
Pourquoi? Même si son utilisation est parfois erronée, si elle n’est pas toujours utilisée à juste titre ou trop utilisée pour se la jouer “fashion” ou “geek” (tu vois ce que je veux dire), le web 2.0 reflete clairement les interactions entre utilisateurs.
Va retrouver la définition sur wikipedia, c’est intéressant.
Je me suis posée pile la même question récemment et en ai un peu débattu avec Mich. Un post est programmé :p
Bonne chance!!! (et je veux vraiment le lire ce mémoire :p)
“ou l’iPhone”??? lol c’est quoi cette reflexion? Vais devoir lire ton mémoire, moi…
Je sais pas quel terme te conseiller, à priori je resterais sur le 2.0.
Pourquoi? Même si son utilisation est parfois erronée, si elle n’est pas toujours utilisée à juste titre ou trop utilisée pour se la jouer “fashion” ou “geek” (tu vois ce que je veux dire), le web 2.0 reflete clairement les interactions entre utilisateurs.
Va retrouver la définition sur wikipedia, c’est intéressant.
Je me suis posée pile la même question récemment et en ai un peu débattu avec Mich. Un post est programmé :p
Bonne chance!!! (et je veux vraiment le lire ce mémoire :p)
Pas de soucis je vais probablement le mettre à disposition en PDF ou alors sous forme d’une série de blog posts. Je ne sais pas encore ;) Ce qui me gêne aussi avec le terme web2.0 c’est qu’il est relié à deux dates, celle de 1999 où il a été utilisé pour la première fois, et puis 2004 avec la conférence de O’Reilly. Or, ce que je veux faire c’est montrer une évolution continue, et avoir une année précise comme ça, va m’obliger à faire certaines concessions méthodologiques.
Pas de soucis je vais probablement le mettre à disposition en PDF ou alors sous forme d’une série de blog posts. Je ne sais pas encore ;) Ce qui me gêne aussi avec le terme web2.0 c’est qu’il est relié à deux dates, celle de 1999 où il a été utilisé pour la première fois, et puis 2004 avec la conférence de O’Reilly. Or, ce que je veux faire c’est montrer une évolution continue, et avoir une année précise comme ça, va m’obliger à faire certaines concessions méthodologiques.
Pour ma part je dirais “web social”: ça rend bien compte de la nature, des services webs, orientés sur la gestion/l’utilisation de liens sociaux. Web 2.0 est maintenant trop connoté “marketing”, et surtout, “2.0″ sous-entend une révolution/évolution, ce qui n’est pas nécessairement vrai.
(arrivé via twitter)
Pour ma part je dirais “web social”: ça rend bien compte de la nature, des services webs, orientés sur la gestion/l’utilisation de liens sociaux. Web 2.0 est maintenant trop connoté “marketing”, et surtout, “2.0″ sous-entend une révolution/évolution, ce qui n’est pas nécessairement vrai.
(arrivé via twitter)
@Thibault: c’est exactement ce que j’avais en tête. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une révolution, mais surtout d’une intensification / amplification de ce qui existait déjà dans les années 90, à quoi on doit ajouter, malgré tout, un certain nombre d’évolutions techniques.
@Thibault: c’est exactement ce que j’avais en tête. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’une révolution, mais surtout d’une intensification / amplification de ce qui existait déjà dans les années 90, à quoi on doit ajouter, malgré tout, un certain nombre d’évolutions techniques.
En même temps, tu ne vas pas répéter le meme terme tout le temps, ça risque d’être lourd, hein… précise dans l’introduction ce que tu veux dire par là, peut-être. Afin d’éclairer directement
En même temps, tu ne vas pas répéter le meme terme tout le temps, ça risque d’être lourd, hein… précise dans l’introduction ce que tu veux dire par là, peut-être. Afin d’éclairer directement
@kreature: clairement, c’est bien ce que je veux faire. D’où l’idée de définir tout ça convenablement dès le début ;)
@kreature: clairement, c’est bien ce que je veux faire. D’où l’idée de définir tout ça convenablement dès le début ;)
pour ceux qui aiment débattre autour du terme “web2.0″, n’hésitez pas à ajouter votre pierre à l’édifice sur http://bit.ly/SzSYG
This comment was originally posted on Twitter
pour ceux qui aiment débattre autour du terme “web2.0″, n’hésitez pas à ajouter votre pierre à l’édifice sur http://bit.ly/SzSYG
This comment was originally posted on Twitter
clairement, c'est bien ce que je veux faire. D'où l'idée de définir tout ça convenablement dès le début ;)
c'est exactement ce que j'avais en tête. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une révolution, mais surtout d'une intensification / amplification de ce qui existait déjà dans les années 90, à quoi on doit ajouter, malgré tout, un certain nombre d'évolutions techniques.
Pas de soucis je vais probablement le mettre à disposition en PDF ou alors sous forme d'une série de blog posts. Je ne sais pas encore ;) Ce qui me gêne aussi avec le terme web2.0 c'est qu'il est relié à deux dates, celle de 1999 où il a été utilisé pour la première fois, et puis 2004 avec la conférence de O'Reilly. Or, ce que je veux faire c'est montrer une évolution continue, et avoir une année précise comme ça, va m'obliger à faire certaines concessions méthodologiques.
oui c'est tout à fait vrai il s'agit d'une nouvelle fonctionnalité et pas d'une évolution (par analogie) du web 1.0… d'ailleurs personnellement je pense même qu'il ne faut pas différencier en tant que tel ces fonctionnalités, elles font partie de l'internet, il n'y a pas de web 2.0 vu qu'on a pas changé à proprement parlé de version, c'est comme si je rajoutais un porte verre dans ma voiture et que je disais que c'est la version 2.0 de ma voiture alors qu'elle même n'a pas changé, Çà reste l'internet. Mais si on parle directement de ces sites communautaires/blogs là les termes “réseaux sociaux”, “blog” et autres suffisent amplement… donc je ne pense pas qu'il faille chercher un terme pour remplacer un terme déjà faux. Il s'agit de l'internet et de ses sous genres.
J'aime beaucoup l'analogie avec la voiture!