Je ne suis pas convaincu par cette étiquette pour un bon nombre de raisons, la principale étant qu’il donne l’impression que ce web2.0 est une nouvelle version d’Internet plutôt que son évolution. En effet, cette seconde génération d’Internet est le fruit de nombreuses métamorphoses (des outils, des technologies, des supports, des pratiques, etc.) qui se sont déroulées dans une certaine continuité, sans réelle fracture.

Comment, dès lors, nommer ce web dans lequel nous évoluons quotidiennement à travers les blogs, Facebook, Wikipedia ou l’iPhone? Le web seconde génération? Le web social? Le web participatif? Je suis encore toujours à la recherche du terme ou de l’appellation idéale… Si vous avez des idées, je suis preneur!

Similar Posts:

• Mémoire sur les rumeurs électroniques: c’est parti!
• Mémoire sur les rumeurs électroniques: un peu de méthode
• Je ne m’informe plus, on m’informe!
• Le buzz-marketing vu par Kapferer en 1987
• Etude TNS Sofres : le Web2.0 et l’entreprise

C’est la raison pour laquelle j’écris ce post aujourd’hui: pour structurer ma pensée et solliciter vos avis, suggestions et remarques.

Pour rappel, mon sujet de mémoire est l’étude de la transmission de rumeurs électroniques, et plus particulièrement l’évolution de cette transmission du “web 1″ au “web 2.0″. Afin de structurer ma réflexion (et ma rédaction), j’ai cherché à déterminer les aspects les plus intéressants à aborder. Et c’est ainsi que j’ai choisi cinq pôles principaux, répondant chacun à une grande question:

1. Les formes et formats: quelles formes ou formats les rumeurs électroniques peuvent-elles prendre?
2. Les canaux et supports: quels canaux, supports ou services les rumeurs empruntent-elles, et quel est leur impact (ou l’influence) sur la diffusion et la transmission.
3. Le cadre spatio-temporel: quelles sont les caractéristiques spatio-temporelles des rumeurs électroniques?
4. Les mécanismes: quels mécanismes (ou utilisations du web) interviennent dans la transmission des rumeurs?
5. Les relais: quel est le rôle et l’influence des utilisateurs dans la propagation des rumeurs électroniques?

Pour chacun des pôles, j’ai déterminé différents aspects intervenant dans la réflexion. Les principaux points se partagent comme suit:

1. Les formes et formats: texte, image fixe, vidéo, audio, lien, flux rss, métadonnées (tag, catégorie, etc.), hybride (combinaison de plusieurs formats).
2. Les canaux et supports: sites web, email, IM, chat, forums et newsgroups, blogs, microblogging, réseaux sociaux, partage vidéo et photo, social bookmarking, sites de ranking, wikis et outils collaboratifs, jeux online.
3. Le cadre spatio-temporel: synchronicité, fréquence, vitesse, rémanence, persistance, mobilité, portabilité.
4. Les mécanismes: bookmarking, partage, cross-posting, forwarding (retweets, reposts, etc.), widgets et APIs, nicknaming, spamming, mass mailing et bulletins, avatar manipulation, tagging et folksonomie, syndication.
5. Les relais: autorité, crédibilité, confiance, implication, fiabilité, réputation, publicité et anonymat, familiarité.

Voilà donc, en résumé, comment j’envisage mon mémoire: je vais appliquer cette “grille” aux rumeurs telles qu’on en trouvait dans les années 1990-2000, et ensuite l’appliquer aux rumeurs qu’on rencontre aujourd’hui sur le web2.0. L’idée est donc de mettre en évidence les différences et les évolutions dans la manière dont les rumeurs se transmettent et se déplacent sur la toile.

Bien que je n’étudie que les “vraies” rumeurs (entendez par là: pas les rumeurs orchestrées par les agences de publicité), je pense ce que je fais pourrait s’appliquer relativement facilement à tout ce qui touche de près ou de loin le bouche à oreille, et donc le buzz marketing, la réputation de l’entreprise et tout ce qui concerne l’influence en ligne.

Similar Posts:

• Mémoire sur les rumeurs électroniques: c’est parti!
• Mémoire: Rumeurs 2.0 ou une question de termes
• Le buzz-marketing vu par Kapferer en 1987
• Ce que Google Wave pourrait changer pour les étudiants
• Quelques conseils pour un bon usage des médias sociaux

En pratique, je vais confronter le modèle de transmission des rumeurs à l’époque du “web1″ (principalement l’email et plus marginalement les BBS/forums) avec celui que j’aurai pu élaborer pour le “web2.0″. Il faudra ensuite que je soumette quelques cas concrets à ce nouveau modèle afin de voir s’il fonctionne ou pas. Et c’est là que vous intervenez!

Ca m’aiderait beaucoup si vous pouviez me proposer quelques rumeurs qui vous semblent intéressantes en précisant, bien entendu, pourquoi elle vous ont marqué (durée dans le temps, diversité des canaux utilisés, déclinaison de la rumeur en différentes versions, usage de supports inédits comme le web mobile ou le microblogging, etc.). La thématique ou le contenu des rumeurs ne m’intéressent pas réellement, tout est bon à prendre du moment qu’il ne s’agit pas de rumeurs de type “marketing”. J’entends par là toutes les campagnes virales et de buzz, autrement dit, les rumeurs organisées et réfléchies par des agences ou des communicateurs. L’idée est bien entendu d’observer la manière dont les rumeurs se déplacent sans qu’une stratégie de diffusion ait préalablement été mise en place.

Ces rumeurs ne doivent pas être propres à Internet, mais doivent obligatoirement s’y transmettre (souvent en utilisant le plus de canaux possibles). On peut penser au cas de la “fausse information” sur le décès de Pascal Sevran, aux rumeurs autour de l’Iphone ou encore de toutes les informations étranges que l’on peut trouver sur les croyances religieuses de Barack Obama.

Merci d’avance à tous ceux qui me donneront un coup de main, j’apprécie vraiment votre aide! Vous pouvez laisser vos rumeurs en commentaire ou par mail à . Si vous pouviez faire passer le message à vos amis blogueurs, microblogueurs ou tout autre personne ayant un usage régulier des médias sociaux, ça serait encore plus sympa!

Similar Posts:

• Mémoire sur les rumeurs électroniques: un peu de méthode
• Dissertation about electronic rumors: I need your help!
• Je ne m’informe plus, on m’informe!
• Ce que Google Wave pourrait changer pour les étudiants
• Le buzz-marketing vu par Kapferer en 1987

Pour information, voici la table des matières:

Chapter 1. Introduction: When Poop Goes Primetime

PART I: RUMOR AND REPUTATION IN A DIGITAL WORLD

Chapter 2. How the Free Flow of Information Liberates and Constrains Us

Chapter 3. Gossip and the Virtues of Knowing Less

Chapter 4. Shaming and the Digital Scarlet Letter

PART II: PRIVACY, FREE SPEECH, AND THE LAW

Chapter 5. The Role of Law

Chapter 6. Free Speech, Anonymity, and Accountability

Chapter 7. Privacy in an Overexposed World

Chapter 8. Conclusion: The Future of Reputation

Notes & Index

Le tout est donc disponible, chapitre par chapitre, en pdf sur le site officiel de l’ouvrage. Pour ceux qui n’aiment pas lire à l’écran ou qui ne veulent pas fatiguer leur imprimante, il est toujours possible de l’acheter en ligne.

Vu chez: Apophenia.

Similar Posts:

• Euroblog 2008: Social media and the future of PR
• Belgian Usability Day 2008: program
• Le buzz-marketing vu par Kapferer en 1987
• Dissertation about electronic rumors: I need your help!
• Brussels Twestival 2009

Quelques extraits & commentaires

“Il y a plusieurs années, aux Etats-Unis, l’agence de relations publiques W. Howard Downey et Associés, basée à New York, Chicago, Atlanta et, au Canada, à Toronto vendait un service particulier: lancer le bouche-à-oreille par le biais de ses employés.“

Ne retrouve-t-on pas là l’idée même des agences de buzz-marketing? Leur rôle étant de lancer la rumeur, le bouche-à-oreille autour d’un produit ou d’un service. Les blogueurs et autres internautes se chargeant ensuite de relayer le “buzz”. Ce qui se faisait à l’époque en envoyant des gens parler du produit dans le métro, les files d’attentes ou les ascenseurs se fait maintenant par l’intermédiaire des blogs, de Youtube et autres réseaux sociaux.

“Pour polariser l’attention du public (…) il est fréquent d’employer un mécanisme à double détente, appelé campagne teaser.(…) On espère ainsi impliquer le public, le faire discuter de la question mystère, créer un suspense collectif générateur de bouche-à-oreille.”

Les buzz-mystères, qui se transmettent sans qu’on sache réellement qui (ou quoi) se trouve derrière, ne sont pas réellement neufs non plus. Kapferer ajoute à cela la technique de la fuite organisée: l’entreprise diffusant volontairement des rumeurs afin de faire parler d’elle ou de ses produits.

“Dans les conversations spontanées concernant les marques et les produits, tous les individus n’ont pas le même rôle. Certains jouissent d’une certaine influence dans leur entourage (…): ils aiment donner leur avis et d’ailleurs leur avis est recherché.(…) Les travaux des sociologues et politologues américains ont montré (…) que l’influence des médias n’était pas directe: elle transitait par le filtre des personnes qui, dans leur entourage, jouent un rôle de leader, sans pour autant jouir d’un statut privilégié.(…) Ces personnes clés servent de relais, d’intermédiaire, de filtre entre les médias et leur entourage: elles informent et évaluent.(…)”

Il est inutile de le rappeler, certains blogueurs sont plus influents que d’autres. Même si le débat fait rage entre certains, on semble retrouver chez Kapferer l’idée que pour diffuser son buzz il faut passer par l’intermédiaire de ces filtres, ces leaders d’opinion: les “blogueurs influents”.

“Il [le leader d'opinion] a un plus fort degré d’implication dans un sujet donné (par exemple la politique, les voitures, etc.). Etant plus impliqué, il s’informe plus, s’ouvre beaucoup aux médias spécialisés sur son thème d’intérêt et aux autres leaders d’opinion.”

Qu’il s’agisse de techno-blogs, de blogs marketing, tendances, people, politique, arts ou blogs de cuisine, la spécialisation est bien là. Les blogueurs influents se concentrent généralement sur un domaine d’activités bien précis, devenant ainsi les experts sollicités par les entreprises pour transmettre les buzz. Notez que Kapferer précise que ces leaders sont très impliqués et très informés. Effectivement, il n’est pas rare de croiser des blogueurs influents lors d’évènements (conférences, séminaires, formations, manifestations culturelles, etc.) touchant à leurs domaines. Ces leaders sont également les mieux informés puisqu’ils réalisent souvent un travail de veille.

“Pour lancer la bière belge réputée Abbaye de Leffe, l’agence de publicité décida paradoxalement de ne pas faire de publicité.(…) A la place, on envoya gratuitement une superbe caisse de bois contenant quatre bouteilles à plusieurs milliers de personnes considérées comme leaders d’opinion et locomotives sociales, capables et susceptibles de se livrer à un prosélytisme spontané pour vanter les mérites de leur “trouvaille”.”

Cet extrait ne correspond-il pas exactement au principe du buzz-kit et des échantillons promotionnels!?

“Une fois identifiés, les leaders d’opinion font l’objet d’une communication spécialisée. En effet, nous avons montré qu’on ne s’adressait pas aux personnes très impliquées comme on s’adresse aux non-impliqués. Les premières, du fait de leur expertise et de leur rôle de leader, attendent une communication sélective, sur mesure, exclusive et reconnaissant leurs besoins d’information. En effet, pour être un relais, il faut avoir de l’information à relayer.

Le blogueur n’aime généralement pas recevoir de mail promotionnel préformaté, envoyé à 1000 autres personnes. Il aime recevoir une information personnalisée, ciblée et exclusive. Effectivement, si on veut qu’un buzz soit relayé, il vaut mieux que celui-ci ait un intérêt informationnel certain (détails sur le produit, informations exclusives, photos inédites, etc.). Le leader ne va pas relayer une information qu’il juge comme inintéressante.

Les pratiques n’auraient-elles pas réellement changé depuis 1987? Seuls les médias et les supports semblent constituer une réelle révolution par rapport à l’époque de “Rumeurs, le plus vieux média du monde”. Qu’en pensez-vous?

Similar Posts:

• Mémoire sur les rumeurs électroniques: un peu de méthode
• interMedias: c’est parti!
• Les liens extraterrestres envahissent le web!
• Bright One: la communication au service du social
• Je ne m’informe plus, on m’informe!